法国总统萨科齐4月30日表示，他将起诉一家叫作媒体部分(Mediapart) 的法国调查类新闻网站。该网站前此公布一份书面材料，该材料显示萨科奇2007年大选时涉嫌接受前利比亚总统卡扎菲5000万欧的助选金。萨科齐称这份材料系虚构伪造，并声称这家网站是这次总统竞争对手奥朗德的传话筒。他告诉法国电
[阅读全文]
一 言论自由无关内容 这不妨是与抬头题目有关的一则个案。 还是3月16日，我在我的新浪微博上看到一位朋友转发了一位律师的主贴，内容如下：总有一些半吊子法律学人，媒体人，无视五毛，毛粪刻毒的说话方式，无视牠们宣称的恐怖主义言论，无视牠们的法西斯行径，牠们的网络巢穴乌有、社会进
[阅读全文]
这是《新京报》评论版的一则评论标题：公安局长告网民诽谤，是法治进步吗？以下是评论据以展开的内容：据报道，因无法忍受访民胡连友、魏爱国多次发帖，控诉自己及其下属涉黑、暴力执法等，湖南东安县公安局局长郑航等分别向当地法院起诉胡、魏二人诽谤，并要求其道歉。经东安县人民法
[阅读全文]
法国学者贡斯当在谈作为人民主权的民主时有过一种警告：没有精确的定义，理论的胜利在它的运用中可能会成为灾难。《新青年》鼓吹民主，似乎正应验于贡斯当所言。由于民治的定义缺乏明确的边际，导致它不当越野。殊不知，当民治主义君临社会成为一个全能型权威时，个人自由极有可能发生
[阅读全文]
建构法治社会，需要准确的法治语言和表述，否则法治效果适得其反。 前几天《北京日报》就网络谣言连续发表评论文章，要求网民守法上网，甚至其中一篇题目就是办网须负责 上网应守法。这样的表述让笔者想起很多年前的单位普法，讲座人一字一顿一神情：公民必须守法，要做一个守法公民。他
[阅读全文]
近日读报，看到一则很好的标题“无法治则无自由”。这个题目好在何处，我们可以看哈耶克《自由秩序原理》第十一章以及开头所引用英国十七世纪学人洛克的话。洛克说：“哪里没有法律，哪里就没有自由”，此即“无法治则无自由”之意。然而，法律和自由的关系还不仅此，洛克同时指出：“法
[阅读全文]
笔者曾经写过（台湾）已故周德伟教授的几篇文字，这位北大出身后又追随哈耶克研习自由主义的学人，不是像他当年师辈那样，在中西文化之间搞二元对立；相反，他是二者融合，其为人既具儒家精神，其为学又有深厚的自由主义学养。退休之后的周德伟，有一个工作重心的转变，即在翻译和梳理
[阅读全文]
一问：鲁迅在《忆刘半农》里曾写道假如将韬略比作一间仓库罢，独秀先生的是外面竖一面大旗，大书道：内皆武器，来者小心！但那门却开着的，里面有几枝枪，几把刀，一目了然，用不着提防。适之先生的是紧紧的关着门，门上粘一条小纸条道：内无武器，请勿疑虑。这自然可以是真的，但有些人
[阅读全文]
这篇文章早就想写，但没找到机缘。 还是2011年4月为纪念胡适诞生120周年在南大举行的一次会议上，一位来自台北的朋友告诉我，刚出版的江勇振先生的《舍我其谁：胡适》第一部（《璞玉成璧，1891-1917》），对我的《瞧，这人日记、书信、年谱中的胡适》提出批评。恰巧，在美国教书的江先生也参加
[阅读全文]
两会期间，全国政协委员李小琳在接受安徽媒体采访时，“呼吁给每个公民建道德档案，以此来约束大家，每个人都要‘知耻’”。据报道，建立道德档案是该委员向今年全国政协会议提出的议案之一。假设这样的提案获得通过并推行，那么，实施这一行为的主体是谁，不言而喻，是政府。除了提案本
[阅读全文]
我的导航
博客中国每日精华推荐阅读
“杨佳刺警案”上韩国银幕
杨佳的故事被正在香港工作的大陆电影导演应亮搬上银幕，片名《我还有话要说》。导演
最新评论
- 匿名: 赞成德国做法，该禁的一定要禁。如宣传文革的！文革同纳粹一样。 2012-05-03 12:06:20
- 匿名: 道理是对的，但觉得如此的谦谦君子，在中国真是太理想化了。正如你所说，乌有们什么样的话都能说出来、骂出来，而你们却要轻声细语地跟他讲道理，呵呵，气势上你们就完全被他们压倒了。再者，他们那些网站还不允许反对意见进去辩一辩，这样，将elgnqc会影响、蛊惑多少的青年啊。 2012-05-03 09:01:32
- 匿名: 有公权力的一方可以告赢无公权力的一方，这是司法的不公平。因为有公权力的人属于强势群体，无公权力的一方属于弱势群体。如果老百姓举报、监督政府官员被法官判为诽谤罪而判刑2年的话，那以后还有谁敢举报、监督政府官员呢？这个道理是很明显的？ 就象官员财产公开，有的官员说：“你们老百姓为什么不公开财产？”这是混淆了官员和老百姓的身份，既然你当了官就应该在老百姓的监督之下，才能防止贪污腐化，防止公权力私用，如果你不愿意受老百姓监督，那你就不要去当官，就这样简单的道理。 2012-04-29 22:25:06
- 匿名: 要分清什么是举报、什么是传播，如果是举报那不论被举报者是什么身份，只要是故意捏造就构成诬告陷害罪，而诽谤罪的犯罪客体是自然人，所以公职身份是不能成为犯罪客体的。如 暴力执法 显然是职务行为，是不能以自然人的身份起诉的。至于涉黑就不同了，如参加黑社会，只能是个人行为。利用职务包庇黑社会，就是职务行为。如果传播的内容是公安局长的个人行为，他就可以以自然人的身份起诉，如果传播的内容是公安局长的职务行为，就不能起诉。公职也是自然人担任的，但要分清职务身份和非职务身份，自然人执行职务是以公职人员的名义而不是以自然人的名义，所以在职务行为中没有自然人的权利，比如：言论自由（职务行为以外依然有）。 之所以如此是现行法律规定如此，所以就应如此。如法律以后改了，那就另当别论了。 2012-04-28 15:49:52
- 匿名: 郑局既然可以自然人身份起诉，说明郑存有被诽谤的身份。既然网民举报职务行为也不排除捏造事实，那么我认为，这里主要应当看举报的内容是否属实。如果即使不属实，又不停地举报传播，那么，仅仅因为“平时比权利得到的好处很多”，权力就该一直亏下去？ 2012-04-28 08:17:48
- 匿名: 王先生，建议您看看美国的沙利文案。如果官员是因为公务被举报，他的个人权利（如这里不受诽谤的权利）即停止。他可以用自然人的身份起诉，但关键在于法院不能把此时处于公务中的他当自然人看。看起来公权人很亏，但权力平时比权利得到好处的地方很多，这里就是要让他亏。这道理如同美国总统可以坐空军一号，但他却没有平民所拥有的隐私权。你说他亏还是不亏。邵建 2012-04-28 06:53:10
- 匿名: 屁民，不是人，是奴隶，是牛马；官员，才是人——人民。中国是人民的，一切都是人民的；他们想干什么就干什么，他们想怎么干就怎么干。 2012-04-27 21:42:27
- 匿名: 对头！现在的权力太猖狂了。 2012-04-27 21:19:23
- 匿名: 9楼也是我说的。王永章 2012-04-27 21:07:25
- 匿名: 刚才看了一下报道，郑航是以自诉人身份起诉的。 我以为，网民举报职务行为，也不排除捏造事实等。再说，举报职务行为，必然牵涉自然人的姓名名誉等，也就可能涉嫌诽谤，公权人就有权维护作为自然人的权益，可以起诉。否则，公权人岂不是很亏？ 2012-04-27 20:57:19